Судью позвали в суд

Экс-председателя нижегородского облсуда просят сдать квартиру

Бывшего председателя Нижегородского областного суда Бориса Каневского ждет судебный процесс по недвижимости. Территориальное управление Росимущества подозревает экс-главу облсуда в незаконной приватизации служебной квартиры в центре Нижнего площадью почти 150 кв. м. По инициативе областной прокуратуры Росимущество направило в Нижегородский райсуд иск с требованием вернуть квартиру в федеральную собственность.

Бывшего председателя Нижегородского областного суда Бориса Каневского ждет судебный процесс по недвижимости. Территориальное управление Росимущества подозревает экс-главу облсуда в незаконной приватизации служебной квартиры в центре Нижнего площадью почти 150 кв. м. По инициативе областной прокуратуры Росимущество направило в Нижегородский райсуд иск с требованием вернуть квартиру в федеральную собственность. Предварительное слушание по делу пройдет 2 мая.Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Нижегородской области вышло с иском к бывшему председателю Нижегородского облсуда Борису Каневскому. Как сообщили в агентстве, заявление в суд Нижегородского района было подано по результатам прокурорской проверки. Областная прокуратура нашла «существенные нарушения закона» при приватизации господином Каневским государственного жилья. Как говорится в исковом заявлении Росимущества, копия которого находится в распоряжении „Ъ“, в январе 2009 года господин Каневский, занимавший на тот момент пост главы областного суда, как нуждающийся в жилплощади получил в пользование по договору соцнайма квартиру площадью 145,7 кв. м, расположенную в доме на ул. Фрунзе в Нижнем Новгороде. В сентябре того же года судья зарегистрировал право собственности, после того как и. о. председателя облсуда Василий Попов заключил с ним договор безвозмездной передачи квартиры в собственность. Однако прокуратура Нижегородской области в ходе проверки выявила, что документы, подтверждающие нуждаемость в жилье, Борис Каневский представил не в полном объеме. Кроме того, квартира, которую облсуд приобрел для своего председателя, согласно постановлению правительства РФ года могла быть использована только после причисления ее к специализированному федеральному фонду, к которому она отнесена не была. Незаконным прокуратура сочла и сам договор соцнайма на эту квартиру и ее приватизацию, так как без согласия собственника специализированного жилфонда отчуждать квартиру было нельзя. Поэтому в иске терруправление требует истребовать недвижимость из незаконного владения господина Каневского и вернуть квартиру в госсобственность. Суд принял заявление Росимущества, предварительное слушание по делу назначено на 2 мая.Борис Каневский, напомним, возглавлявший Нижегородский областной суд в 2005–2011 годах, в прошлом году покинул свой пост со скандалом, тоже касающимся недвижимости. Его полномочия истекали в ноябре 2011 года, но в прошлом июле он сам отозвал заявление на продление полномочий после того, как председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев не счел возможным поддержать его кандидатуру. Тогда члены Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС) заинтересовались, на какие средства господин Каневский приобрел несколько лет назад дом с земельным участком. Ответом судьи, что он занял у своего отца-предпринимателя 15 млн руб., в ВККС не удовлетворились, также припомнив главе нижегородского облсуда устройство своей знакомой федеральным судьей. В пресс-службе нижегородского облсуда тогда заявляли, что Борис Каневский рассказал «о своей деятельности на посту руководителя областного суда, не оставив неразрешенным для членов ВККС ни одного вопроса, в том числе относительно законности приобретения им имущества» и успешно прошел собеседование, но заявление свое отозвал и покинул систему из-за недоверия председателя ВС РФ.Спор имеет некий «политико-артельный привкус», отмечает директор нижегородского представительства юридической фирмы «Яковлев & партнеры» Татьяна Кормилицына. Юрист считает, что в данном случае Росимущество может оспаривать только нарушение законодательства при предоставлении квартиры по договору социального найма, а не найма специализированного помещения. «Большинство судебных споров в этой сфере связано с приватизацией служебного жилья. Но здесь речь идет о жилье, предоставленном по договору социального найма, приватизация которого допускается законодательством, и господин Каневский может строить на этом

свою защиту»,— добавила госпожа Кормилицына, отметив, что дальше гражданско-правового спора ситуация не зайдет.