"И царь произошел от обезьян?". После просмотра нового фильма Михалкова у зрителей случился "солнечный удар"

На прошлой неделе в российских кинотеатрах состоялась премьера нового фильма Никиты Михалкова. «Солнечный удар» - это история любви поручика и прекрасной незнакомки. Фильм рассказывает о последних днях русских солдат, казаков и офицеров Белой гвардии в Крыму. Зрители по-разному оценили новое творение Михалкова.

«Фильм во всех смыслах русский. И самое главное, что в нем не только задаются извечные вопросы «Что делать?», «Кто виноват?» и «Почему это случилось?» (кстати, именно этот вопрос стал слоганом киноленты), но и есть попытки, причем весьма неплохие, дать на них ответ. Пусть не на все вопросы, но уже кое-что. А ведь с этого «кое-что» начинается.

Кино снято по мотивам произведений Ивана Бунина - «Солнечный удар» и «Окаянные дни», поэтому сюжет описывать бестолку, но вот не обратить внимание на то, как снято и с какими чувствами, будет несправедливо. Лично у меня после просмотра у самой случился этот солнечный удар. В сердце. А не это ли самая главная цель любого искусства? Подбор актеров, почти неизвестных широкой публике, музыкальное сопровождение, «оформление» сюжетных линий, диалоги героев, ощущения на лицах - всё это не передать словами. Объемно, колко, пронзительно. А эти взгляды, движения, дуновения ветра, запах смородины, яблок и русского леса, думаю, что Бунин был бы весьма доволен. Когда фильму удается задействовать почти все органы чувств, то, думаю, что режиссер может спокойно передохнуть», - написала Валеруша Горянова в социальных сетях.

Большинство зрителей жалуются, что фильм слишком долгий.

«Пришли из кинотеатра, не могу не поделиться. Фильм очень долгий 3 часа ровно. Самого сюжета на 30 минут, но все в очень тонких подробностях, в мельчайших деталях. Чересчур даже. Например, как летает шарфик, 15 минут показывали. Сюжет предсказуем вполне, что в одной, что в другой линии картины. Единственное, неожиданным была для меня судьба персонажа Егория.

А так немного даже смешно, как ребенок в фильме, и многие герои говорят прям михаловским тоном, его фразами: «и царь произошел от обезьян? и владыка? и матушка моя..?». Прямо вот его тон, из фильма в фильм, одни мысли. Мысли хорошие...Но ожидаемые. В общем, у Михалкова мне нравится «Родня», «Утомленное солнце» и «Сибирский цирюльник». А тут много красивых моментов, но как-то все… Не знаю, предсказуемое, явно пропагандирует он одну идею. Еще не поняла, почему из-за какой-то грязной интрижки раздули 3-х часовое искание смысла. Если б там была любовь, душа, возвышенное что-то, а то так…физиология, анатомия. Ну и Михалков всегда снимается в своих фильма (почти всегда), и здесь не изменил себе, не играл, но фотки его (муж героини) мелькали на экране раз 5», - поделилась своими впечатлениями от нового творения Михалкова Инна Бис на одном из форумов.

«Вчера побывал на премьере фильма в Симферополе. Сложилось весьма двойственное ощущение. Ничего против Михалкова сказать не могу, ибо режиссер действительно заслуженный и невероятно талантливый. Однако для меня, оказалось, невероятно сложно просидеть за просмотром около 3-х часов. Постоянный вопрос «почему все так получилось» повторяется с первой минуты по последнюю, причем вопрос так и остался открытым.

Любовная линия невероятно затянута, поведение главного героя немного нелепы, а единственная любовная сцена вызвала больше непонимания, чем сопереживания. При прочтении книги такого впечатления не создавалось.

На протяжении всего фильма пытался сам связать многие нити воедино. Некоторая алогичность поведения героев (которая по идее должна быть просто их книжной проекцией) в совокупности с не совсем раскрытым для меня сопоставлением 13 и 20 годов заставили меня усомниться в том, что я вообще правильно оцениваю фильм. Весьма вероятно, я что-то упустил. Причем это «что-то» настолько важное, без чего фильм показался простым симбиозом «Броненосца Потемкина», «Приключений Тома Сойера» и «Титаника».

Кстати двойственность выражается в том, что снят фильм очень даже красиво и качественно. Пейзажи, убранство, одежда героев просто на высоте.

Целевая аудитория для меня не совсем ясна. Молодежь вряд ли согласится идти в кино продолжительностью 3 часа. У взрослых людей тоже не возникнет желания тратить столько времени. Любителям истории фильм бесполезен, поклонникам мелодрамы еще куда ни шло, особенно если планируешь подольше пообниматься с девушкой на последнем ряду.

Скажу так, для меня оба произведения Бунина так и остались самостоятельными, несмотря на прекрасную попытку Михалкова связать их воедино», - написал зритель, посчитавший остаться неизвестным.

Другие порекомендовали Никите Михалкову уйти на пенсию и завязать с творчеством.

«Вершина творчества Н. С. Михалкова как режиссера - это «Родня», фильм, которому уже 33 года. Фильм оригинальный и самостоятельный, хотя и не шедевр. После «Родни» - долгий путь вниз, который совпал с этапами кризиса отечественного и мирового кино», - считает Павел из Москвы.

«Только что посмотрел, считаю, что Никите Михалкову надо запретить снимать кино! И вернуть деньги за сеанс всем посмотревшим. Уверен, народ оценит последнее его творчество. Одна психоделия паромного механизма чего стоит. Думал, хоть Егорий будет светлым образом фильма, ан нет, и его испоганил. Просто интересно, что сказал президент, как оценил фильм. P.S. Я поклонник фильмов Михалкова (похоже раннего)», - посчитал Арт, посмотрев «Солнечный удар».

"Нужно запретить для показа все американские фильмы". Ждать ли россиянам "кинематографических" санкций?