Эколог Асхат Каюмов о судьбе парка «Швейцария»: «Хорошо долго не бывает»

В минувшую пятницу состоялось обсуждение проекта «улучшения» парка «Швейцария». Напомню, Правительство России обещает выделить Нижегородской области три миллиарда рублей для этого. Однако проект вызвал огромное количество вопросов не только у простых горожан, но и у специалистов-экологов — например у Асхата Каюмова.

Что понравилось

Проектировать нижегородский парк каким-то волшебным образом поручили московской организации, не сильно понимающей в нижегородской региональной специфике, но зато умеющей рисовать красивые и впечатляющие концепции, а также их представлять и продвигать. Как и просили организаторы обсуждения — сначала о том, что понравилось.

Понравилось, что проектировщики взяли в зону проектирования берег и набережную, находящиеся внизу, под парком «Швейцария». Место, давно нуждающееся в вовлечении в городскую жизнь. Вот было бы здорово, если бы они только тут и сосредоточили всю свою энергию.

Увы, этим дело не ограничилось, и на этом положительные эмоции и заканчиваются.

Загнали в «зону»

По проекту, и парк «Швейцария», и вся территория ниже него (которую проектировщик почему-то упорно тоже называл парком) до самого уреза воды нашинкованы на восемь вертикальных полос, называемых проектировщиком «зоны». Нашей стране к «зонам», конечно, не привыкать, может быть, так в головах разработчиков подсознательно отразились история страны и какие-нибудь «корни предков», но вот как-то смущает этот загон нижегородцев «по зонам».

Но самое главное, что это зонирование никак не соотносится с существующим использованием парка (не удивительно, ведь существующую ситуацию надо же было изучить).

Сейчас парк «Швейцария» имеет три ярко выраженные формы использования: развлекательная (качели-карусели, шашлыки и запивки, в недалеком прошлом — зоопарк), спортивная (бегуны летом, лыжники зимой, велосипедисты, скейтборд, скалолазание, футбол и т. п.), территория тихого отдыха (прогулки по более-менее нетронутой природной территории: мамы с колясками, романтическая молодежь, вузы со студентами-естественниками, скандинавская ходьба и прочее).

Большинство этих использований привязано именно к вытянутому характеру парка, поскольку и бегать, и прогуливаться по длинному горизонтальному пространству комфортнее, чем по короткому вертикальному.

Нам же теперь предлагается использование парка «по-новому», не вдоль, а поперек. Спортсменам — «Спортивный парк», мамам с колясками — видимо, «Детский парк», хочешь шашлыка и других пикниковых удовольствий — будь любезен, «пройдемте» в «Местный парк». Я уж не знаю, как себя найдут в «Спортивном парке» лыжники или бегуны, скорее всего, они просто будут цинично и дальше бегать вдоль по всему парку, игнорируя эти фантазии с зонированием (просто им теперь придется обегать вновь построенные сооружения).

Ну это бы ладно, будут спортсмены бегать в нарушение концепции — и бог бы с ними. Важно другое. То, что всегда было достоинством парка (относительно большая площадь несильно затронутых нашей хозяйственной деятельностью природных территорий) проектировщиками воспринимается как его недостаток, с которым они ведут решительную борьбу, насыщая территорию сооружениями для «активностей» и рассекая ее дорожно-тропиночной сетью.

У проектировщиков явно нет понимания, что такое природный комплекс, природа для них — это клочки зелени, оставленные между дорожками. Они в некоторых местах даже планируют «усиление природы», типа, «подсев васильков». Корни этой беды понятны: судя по «активностям», многое спроектировано по аналогии с различными европейскими благоустройствами. А в Европе живой природы почти не осталось (среди экологов ходит злая шутка: «В Нидерландах нетронутая природа — это то, что они не переделывали последние 10 лет»).

Но вот европейцы уже осознали ценность нетронутой природы (потеряв ее) и теперь начинают восстанавливать потихоньку природные комплексы, так зачем же нам повторять их ошибки?

Объяснить проектировщику, что «природа» — это не три березы в обрамлении дорожек, а гораздо более сложное образование, требующее существенно больших площадей и серьезных режимных ограничений, не получается, это ж с пятого класса средней школы надо начинать.

Эта же беда (низкий уровень экологической грамотности проектировщика) проявилась и в ситуации с лежащим под парком «Швейцария» (на склоне, спускающемся к Оке) памятником природы «Урочище Слуда», который проектировщик почему-то тоже включил в территорию проектирования (он вообще включил в его так называемый «парк» площадь примерно в три раза больше, чем существующая площадь парка «Швейцария», от проспекта Гагарина до уреза воды, не заморачиваясь с такими мелочами, как земельная и градостроительная документация).

Урочищу Слуда «повезло», на его территории каких-либо серьезных «объектов» для активностей не нарисовано (не удивительно, крутой склон, зачем проектировщику такие сложности). Его облагодетельствовали всего лишь сетью дорожек и через него запланировали проезд «Швейцарского экспресса» (это автобус такой рейсовый предполагается). С точки зрения проектировщика, «там же никаких объектов нет, вот только...»

Следует отметить, что проезд автотранспорта по территории памятника природы запрещен режимом охраны. А еще в режиме охраны запрещены «любые повреждения деревьев и кустарников». Кто-нибудь в здравом уме может себе представить прокладывание дорожек по густо заросшему склону, в ходе которых не будет повреждено ни одно дерево и ни один кустарник?

Проектировщик закладывает нарушение природоохранного законодательства и делает вид, что всё в порядке.

Отдельно хочется сказать про размещаемые «объекты». Кто-нибудь представляет себе ресторан, детский или социальный центр без туалета? В парк «Швейцария» не заведены канализация и водопровод, в свое время это было принципиальное решение, направленное на его сохранение от застройки (всегда же найдется деятель, который предложит построить пару-тройку элитных коттеджей под видом каких-нибудь рекреационных объектов, и отсутствие канализации и водопровода этот столь привычный процесс останавливает). И как будет решаться этот вопрос у вновь создаваемых объектов новых «активностей»?

О статусе включенных в так называемый «парк» территорий. Как уже выше сказано, настоящей парковой территории в этом проекте примерно треть. Это наш родной привычный парк «Швейцария». А две трети — это территории, лежащие от парка вниз по склону. И они — разные.

Тут и памятник природы, и городские леса, и прибрежно-защитная и водоохранная полосы и другое. И у каждой из этих территорий свои регламенты их использования, свои природоохранные ограничения, зачастую гораздо более жесткие, чем в обычном парке. Да и в самом (настоящем) парке «Швейцария» они есть, но проверить их соблюдение в условиях такого «проекта», в котором это зонирование не разграничено, затруднительно.

Осознанно это сделано проектировщиком или просто он не заморачивается такими мелочами — сие не ведомо, но понятно, что тут явно всплывет еще множество проблем.

Но самая главная проблема уже «всплыла». В частном порядке меня «проинформировали», что этот проект понравился городской и областной властям. И уже обещано три миллиарда. Так что, скорее всего, теперь его будут «продавливать» всеми правдами и неправдами, менять режимы и границы территорий, получать «нужные» согласования от надзорных органов и совершать прочие административные действия, которые многие годы было нормой в нашем городе и от которых мы вроде как только что стали отвыкать.

Почему-то сразу вспомнился Шахматный домик.

Увы, хорошо долго не бывает. Вот только «Швейцарию» жалко...

Бурные обсуждения вызывает и будущая реконструкция или строительство храма в сквере на улице Прыгунова.