Домофона нет, а платить надо. Нижегородка несколько месяцев пытается убрать посторонний счет из квитанции

Жительница Нижнего Новгорода Ольга Николаева летом этого года обнаружила в своей квитанции за ЖКУ новую позицию — «Домофон». При этом домофона у нее нет. Нижегородка обратилась в государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) с просьбой разобраться в ситуации, а те переправили жалобу в прокуратуру. Все сроки истекли, но ответа потерпевшая так и не получила. Тем временем в квитанциях копится долг. Разбираемся, законно ли это и что делать, если вы оказались в аналогичной ситуации.

Представьте, что проживаете вы в многоквартирном доме, в подъезде которого установлен домофон, но вы своей подписи под решением его установить не оставляли. Домофонной трубки в вашей квартире тоже нет. Однако в своей квитанции за коммунальные услуги вы видите выставленный за пользование домофоном счет. И тут возникает вопрос: почему вы должны платить и как вообще посторонний счет попал в единый платежный документ (ЕПД)? Для начала пообщаемся с человеком, для которого эта гипотетическая ситуация стала реальностью.

— Наше знакомство с «Цифрал-Сервисом» (предоставляет услуги домофона. — Прим. ред.) началось много лет назад, еще в нулевых, когда пошла мода на установку домофонов на дверях подъезда. Их все тогда устанавливали, и мы решили тоже, не понимая, чем нам это обернется в дальнейшем, — рассказывает нижегородка Ольга Николаева.

Долгие годы всё было спокойно, пока в 2019 году «Цифрал-Сервис» самовольно не заменил прежний, исправно работающий домофон на новый с видеокамерой.

— Собрания собственников жилья по вопросу замены не проводилось: нам эта замена и нужна-то не была — нас всё устраивало. В итоге они все равно сделали, что хотели, и у меня в квартире перестала работать домофонная трубка. И мне, и остальным жильцам пришлось покупать дополнительные цифровые ключи, поскольку бесплатно выдавался только один на квартиру, — говорит Ольга.

По словам нижегородки, сотрудники компании обходили все квартиры в подъезде, предлагая жильцам трижды расписываться на некоем листе будто бы за получение ключа.

— Когда моя дочь стала снимать на телефон мужчину, который раздавал ключи и собирал подписи, он в грубой форме потребовал, чтобы она срочно удалила видео, стал ей угрожать. Дочка была еще совсем юной, напугалась, конечно, и удалила, — рассказывает Ольга.

Нижегородка больше не захотела пользоваться услугами фирмы и обратилась в прокуратуру Советского района, а также в Роспотребнадзор и ГЖИ Нижегородской области, чтобы провести проверку в отношении «Цифрал-Сервиса».

Проверка выяснила, что подписи жильцов, полученные за ключи, выдавались «Цифрал-Сервисом» за подписи в протоколе собрания собственников жилья. Решение по размещению домофона действительно принимается собранием собственников жилья, но такого собрания в этом доме никогда не проводилось. Кроме того, мало кто из подписавшихся вообще являлся собственником.

— Узнав о подлоге документов, я обратилась в полицию. Там возбудили уголовное дело, но расследование остановилось, поскольку следователь не смог получить у «Цифрал-Сервиса» необходимые документы, — поясняет нижегородка.

На этом всё и закончилось.

Строчку «Домофон» в платежный документ включил расчетно-кассовый центр «Центр-СБК» с июля, когда произошел ряд изменений в сфере оплаты коммунальных услуг. На сайте «Центра-СБК» даже опубликована информация о том, что «для удобства оплаты» единый платежный документ и счет за домофон теперь будут публиковаться на одном листе.

Вместе с Ольгой корреспонденты NN.RU отправились на прием в нижегородскую госжилинспекцию (надзор за содержанием платежных документов за ЖКУ находится в их компетенции) и пообщались с ее непосредственным руководителем — Игорем Сербулом.

На приеме Ольга еще раз изложила суть обращения, попросила внимательно разобраться с проблемой и провести проверку в отношении компании «Центр-СБК». В ответ на это руководитель ГЖИ сообщил, что «Домофон» не является коммунальной услугой, а значит, «Центр-СБК» не подпадает под их компетенцию.

Беседа выдалась напряженной: Игорь Сербул также заявил, что ГЖИ не выступает в защиту прав неопределенного круга лиц и не имеет компетенции проводить массовую проверку, потому что обращение поступило только от Николаевой.

Однако в пункте 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса России прямо указано, что орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В итоге ГЖИ просто перенаправила обращение Ольги Николаевой в прокуратуру.

Было заметно, что присутствие на личном приеме представителей СМИ чиновнику не понравилось, и диалог не заладился. Сербул отстаивал правоту своих сотрудников, прерывая Ольгу, отказываясь отвечать на уточняющие вопросы журналистов.

По мнению главы ГЖИ, журналистам следовало заранее предупредить о визите. Однако нет ни одного законодательного запрета, который мог бы как-либо воспрепятствовать работе представителей СМИ на подобном приеме. Наоборот, освещение деятельности органов государственной власти — прямая обязанность СМИ, через которую осуществляется информирование граждан о работе госорганов. Общение граждан с госслужащими можно сравнить с взаимодействием заказчика и работника.

Единственное, что от себя добавила госжилинспекция, — это комментарий касательно единого платежного документа. По мнению ГЖИ, поскольку на листке теперь располагается сразу две квитанции, считать этот листок единым платежным документом больше нельзя («Центр-СБК» подобную точку зрения не разделяет).

Также в ГЖИ сообщили, что «Центр-СБК» печатает две квитанции на одном листе ради экономии бумаги. Откуда у них такая информация — стоит только догадываться, ведь, судя по ответу, проверки в «Центр-СБК» инспекция не проводила.

Журналисту NN.RU в «Центре-СБК» посоветовали повнимательнее вглядеться в листок и разглядеть там линию отреза, по которой две квитанции при желании можно разделить. Тот факт, что листок выглядит единым платежным документом, что один его вид способен ввести плательщика в заблуждение, во внимание не берется.

Компания «Цифрал-сервис» устанавливает домофоны, камеры видеонаблюдения, управляемые шлагбаумы, калитки и ворота. Их домофоны находятся в домах по всей России и даже в странах СНГ.

В социальной сети «ВКонтакте» есть группа «Мы против домофонной компании Цифрал-Сервис!», где собираются люди, недовольные работой организации. Там они делятся аналогичными историями. Вот, например, случай из Мурманской области, где также домофонное оборудование решили заменить, не спросив собственников.

По всей стране люди пытаются противостоять установке домофонов: такие истории происходят от Санкт-Петербурга до Новосибирска и не только.

Интересно, что и для Нижнего Новгорода случай Ольги Николавевой не первый. В 2019 году в редакцию NN.RU обратился нижегородец Евгений Зимин. Его также обязывали платить за домофон, которого в его квартире просто-напросто не было.

Евгению пришлось пройти множество инстанций, пытаясь отказаться от начисляемой платы (он выяснил, что деньги при оплате ЖКУ уходили на сторонний счет). Но лишь после обращения в Роспотребнадзор, личного приема в ГЖИ и нескольких проверок Евгений добился, чтобы строчку «Домофон» убрали из его квитанции.

— Роспотребнадзор выдал предписание «Цифралу» о прекращении начисления за услугу. На сегодняшний день «Цифрал» его исполнил. Если кто-то еще хочет добиться результата, то для начала нужно обратиться непосредственно в «Центр-СБК» и в ООО «Цифрал-сервис» с письменной претензией — спросить, на каком основании эти организации выставляют данную оплату. Сделать это необходимо для того, чтобы появился повод для последующего обращения в Роспотребнадзор. Если предварительно не обратиться с претензией, Роспотребнадзор умоет руки и в проведении проверки будет отказано. Одновременно надо написать заявление в районную прокуратуру, ГЖИ и УФАС, — рассказывает Евгений Зимин.

Юрист по вопросам ЖКХ Михаил Аукин также считает, что ситуация не безвыходная. Главное — предпринять грамотные действия.

— Фактически ситуация не является тупиковой. Нужно запросить договор по управлению многоквартирным домом у ДУКа, а также запросить протокол общего собрания жильцов по вопросу установления домофонов и договор на оказание услуг технического обслуживания домофонов «Цифрал-Сервис», — говорит юрист регионального юридического центра «МаксМи Групп» Михаил Аукин.

Основанием для запроса информации является статья 4 пункт «г» Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416. Однако, по словам юриста, на практике со стороны управляющей компании возможны препятствия. В таком случае документы можно беспрепятственно запросить в ГЖИ (в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Этой же статьей (часть 1.1), утверждает юрист, установлена обязанность ДУКа в течение пяти дней направить подлинники (а не копии) решений и протокола общего собрания собственников в ГЖИ для хранения в течение трех лет.

— При наличии данных документов можно будет сделать вывод о дальнейших действиях. Как я понимаю, следователем не произведена выемка протокола общего собрания, который Ольга считает подложным. Тут необходимо обжаловать действия следователя (согласно статье 125 УПК РФ) через суд и просить признать незаконным бездействие следователя с дальнейшим обязанием следователя устранить допущенное нарушения, — поясняет Михаил Аукин.

В настоящий момент редакция NN.RU направила запрос в прокуратуру Нижегородской области с просьбой прокомментировать, были ли приняты какие-то меры реагирования по перенаправленному из ГЖИ обращению Ольги Николаевой.

NN.RU продолжает следить за ситуацией.