Чулпан Хаматова проиграла фонду «Федерация»

На заседании в среду Мосгорсуд отклонил кассационную жалобу актрисы Чулпан Хаматовой и издательского дома «Коммерсант», признав законным решение Тверского суда столицы, обязавшего ответчиков опровергнуть опубликованные сведения и выплатить фонду «Федерация» компенсацию в размере 2 рублей (по 1 рублю с каждого из ответчиков).

Мосгорсуд в среду признал законным решение Тверского суда столицы, обязавшего актрису Чулпан Хаматову и издательский дом "Коммерсант" опровергнуть опубликованные сведения и выплатить фонду "Федерация" компенсацию в размере двух рублей, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу ответчиков. Теперь решение считается вступившим в законную силу.Поводом для иска стала опубликованная в марте 2011 года в газете "Коммерсант" статья "Владимиру Путину испортили песню", в которой Хаматова дала оценку деятельности фонда "Федерация".На заседании представитель Хаматовой Юлий Тай заявил, что фраза его доверительницы "люди с сомнительной репутацией", хотя и не носит положительного характера, но является мнением, а не утверждением."Право на свободное выражение своего мнения было бы иллюзорным, если бы не предполагало, в том числе и возможность критических высказываний. Мнение было выражено в корректной, неоскорбительной форме", - сказал адвокат.Он отметил, что поводом для формирования такой точки зрения стало нарушение фондом "Федерация" общепринятых методов ведения благотворительности - открытости и транспарентности. "Если мы откроем сайт любой благотворительной организации, то увидим на нем информацию об учредителях, членах попечительского совета и руководстве, однако, фонд "Федерация" такой информации не предоставляет", - отметил Тай.В свою очередь юрист фонда отметил, что попечительский совет еще не сформирован, и тем более, в нем нет людей с сомнительной репутацией. Он подчеркнул, что актриса не видела списка попечительского совета и ничего о нем не знает, но, тем не менее, позволила себе негативное высказывание. Отвечая на вопрос судьи о том, в чьих интересах заявлен иск, если в цитате Хаматовой говорится о несформированном попечительском совете, представитель "Федерации" заявил, что судебное разбирательство призвано защитить интересы всего фонда, ведь контекст высказываний актрисы и статья целиком направлены на его дискредитацию.После оглашения решения Тай сообщил, что не согласен с ним и будет его обжаловать. "Тем не менее, судебное решение будет исполнено, газета опубликует опровержение", - сказал он. Адвокат пояснил, что Хаматова не смогла присутствовать на заседании из-за загруженности графика.По мнению истца, деятельность фонда "Подари жизнь" (его возглавляет актриса Хаматова) является непрозрачной и противоречивой, и поэтому "оценка Хаматовой в отношении "Федерации" не может быть объективной". Ранее представитель истца Константин Козлов сказал, что фонд был вынужден обратиться в суд с требованием обязать ответчика опровергнуть опубликованные сведения, потому что "диалог с изданием не сложился", и ему не было предоставлено законное право на ответ.Козлов ранее снизил сумму компенсации морального вреда с 1 миллиона до 1 рубля и объяснил суду, что моральный вред связан с отказом одной из компаний сотрудничать с фондом после прочтения статьи.Представители Хаматовой ходатайствовали о прекращении производства по данному делу, которое, по их мнению, относится к подсудности арбитражного суда, потому что спор касается защиты деловой репутации в сфере экономической деятельности. Суд ходатайство отклонил, поскольку спор не касается деятельности фонда.Юристы ответчика считают, что слова Хаматовой не содержат порочащих сведений - "данные ею характеристики либо нейтральны, либо являются ее личным мнением, а не утверждением". Требование компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не может быть удовлетворено, потому что заявителем не представлены доказательства того, что этот вред был нанесен.Сама Хаматова заявляла, что такой ситуации вообще не было бы, если бы информация о деятельности фонда была открытой. Она отметила, что, если одному благотворительному фонду будет позволено закрывать информацию о своих расходах, то это негативно скажется на всей благотворительности".Второй ответчик -

издательский дом "Коммерсант" - считает, что заявленные требования надуманны и являются способом привлечения внимания к фонду.Актриса ранее заявила, что в августе прошлого года получила письмо от фонда "Федерация", написанное в хамском тоне, а его содержание было похоже на угрозы. В частности, автор письма выражал сожаление по поводу того, что собранные для детей деньги она будет вынуждена потратить на адвокатов.В свою очередь представитель "Федерации" Константин Козлов отметил, что фонд не имеет отношения к этому письму и оно является акцией, направленной на подрыв репутации фонда.Предыдущее заседание в Мосгорсуде прошло при большом стечении публики и журналистов. Поддержать Хаматову пришло несколько десятков человек, в том числе руководители других благотворительных фондов, а также актеры Евгений Миронов, Константин Хабенский, Дина Корзун, модель Наталья Водянова и режиссер Кирилл Серебрянников. Поводом для судебного разбирательства в октябре 2011 года стала статья в газете «Коммерсантъ» от 9 марта 2011 года. В материале, в частности, цитировалась Хаматова, которая заявила, что часть попечителей фонда «Федерация» являются людьми «с сомнительной репутацией». Опровержение именно этой фразы предстоит опубликовать «Коммерсанту».Читайте также:Ключевые слова фонд Федерация | Чулпан ХаматоваИзначально истец планировал взыскать со своих обидчиков по 1 млн рублей, но в ходе разбирательства снизил сумму требований до 1 рубля. Актриса не согласилась с решением суда. Что требовалось опровергать? Последние три слова: «Мне удалось найти список , в нем были либо люди, о которых никто ничего не знает, либо просто люди с сомнительной репутацией» («Коммерсантъ» от 9 марта 2011 года). Но разговор пошел о комментарии в целом. Чулпан пыталась объяснить, что это не утверждение, а мнение, повод к которому определенно имелся: полное отсутствие информации со стороны «Федерации» о том, что она собой представляет — учредители, попечители, устав и т. д. Этот факт не мог не смутить Хаматову, как человека, давно работающего в сфере благотворительности. Комментарий она не визировала и подразумевала чуть иное. Списка как такового не было, просто все, что она смогла узнать о «Федерации», — несколько фамилий, упомянутых в интернет-публикациях. Но сути дела это не меняет: «Я хотела донести: уважаемый фонд «Федерация», давайте существовать по общепринятой этической хартии — открытость, прозрачность, доступность информации».Читать подробнее про фонд «Федерация» и методы его работыВ декабре 2010 года «Федерация» провела в Петербурге благотворительный концерт с участием мировых звезд и премьер-министра РФ Владимира Путина. Через несколько месяцев после мероприятия разгорелся скандал: мать одного из больных раком детей заявила, что обещанные фондом деньги так и не были перечислены медицинским учреждениям. В ответ представители «Федерации» пояснили, что фонд не занимался сбором средств, а лишь организовывал мероприятие. Позднее несколько больниц все же дождались помощи от привлеченных на концерте благотворителей.После сегодняшнего заседания решение суда считается вступившим в законную силу.