После ремонта областного суда в казне недосчитались денег

Ремонт здания Нижегородского областного суда обернулся скандалом. Бюджетное предприятие-заказчик оплатило работу, которой не было.

Муниципальный договор о ремонте суда подрядчик - ООО «Универсалспецтехстрой» - заключил с Главным управлением по капстроительству Нижнего Новгорода.

По информации управления по экономической безопасности МВД России, к установленному сроку ремонт здания был проведен частично, с нарушением технического регламента и использованием более дешевых, чем предусматривала смета, материалов.

Представители заказчика акт приемки подписали. На счет строительной фирмы было перечислено более 2,8 млн рублей. Несоответствие объемов работ и выплат установили полицейские.

По факту хищения возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество в особо крупном размере». Гендиректор ООО «Универсалспецтехстрой» и заместитель муниципального предприятия были арестованы. По месту их жительства и работы провели проверки и изъяли все, что может быть связано с расследованием уголовного дела.

Главное управление по капстроительству Нижнего Новгорода – старейшая организация строительного комплекса города. Благодаря этому предприятию, в Нижнем появились жилые микрорайоны «Кузнечиха», «Мещерское озеро», «Щербинки», «Молитовка» и другие.

ДОПОЛНЕНО.

В пресс-службе Нижегородского областного суда опровергли информацию о хищениях, опубликованную на сайте МВД России. Представители суда сообщили, что контракт на выполнение ремонта был заключен между ООО "Универсалспецтехстрой" и Управлением судебного департамента в Нижегородской области. В контракте оговаривался комплексный (не капитальный) ремонт здания Нижегородского районного, а не областного суда. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится два дела, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и, как следствие, его расторжением.

Позже в горадминистрации Нижнего Новгорода заявили, что главное городское управление по капстроительству "не имеет никакого отношения к хищению средств", выделенных на капремонт здания суда.

"Мы не заключали договоров ни с подрядной организацией, ни с заказчиком работ... В данном случае муниципальные денежные средства не были израсходованы, так как объект не является муниципальным", - добавили в пресс-службе.