Антимонопольщики спросили мнения нижегородцев о непристойной рекламе  

Региональное управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) решило поинтересоваться мнением нижегородцев по поводу рекламы медицинского препарата. Тема опроса – считают ли потребители ее непристойной.

Сообщение об опросе размещено на официальном сайте ведомства и отсылает к сайту препарата «Витапрост». Голосующим предстоит ответить на вопрос: «Считаете ли Вы, что реклама содержит непристойный и оскорбительный образ?»

Поручение разобраться с медпрепаратом нижегородские антимонопольщики получили из ФАС России. К ним обратился гражданин по поводу рекламы, которую он увидел в туалетной комнате в зоне прилета аэровокзала «Внуково». Авиапассажир посчитал, что она содержит оскорбительный образ в отношении страдающих заболеваниями простаты.

На рекламном плакате изображен мужчина, явно страдающий учащенным мочеиспусканием, с надписью: «WC – Ваше место, если у Вас проблемы с простатой».

По поручению федерального центра нижегородское управление возбудило дело в отношении АО «Нижфарм» (входит в структуру холдинга Stada CIS) по признакам нарушения ч. 6 ст. 5 закона «О рекламе». Однако, рассмотрев дело, комиссия пришла к выводу, что оценка «непристойных и оскорбительных образов» носит субъективный характер. Ведомство решило апеллировать к мнению потребителей. Опрос заканчивается 28 февраля.

Еще одно постановление в отношении АО «Нижфарм» вынесла ФАС России. Оно касается рекламы БАД «Хелинорм», размещенной на нескольких федеральных телеканалах. В ведомство обратилось представительство частной кампании из Нидерландов «Астеллас Фарма Юроп Б.В».

Заявитель отмечал, что видеоролики, рекламирующие БАД «Хелинорм», создают впечатление, будто препарат служит средством профилактики болезней желудка, так как выводят из организма бактерии хеликобактер пилори. Причем информация о том, что препарат не является лекарственным средством, сопровождает не весь видеоряд, а исчезает на фоне демонстрации упаковки.

Комиссия ФАС подтвердила, что рекламные ролики в двух вариантах нарушают законодательство о рекламе. Поскольку ответственность в данном случае несет рекламодатель – «Нижегородский химико-фармацевтический завод», – то именно он и был оштрафован на 200 тысяч рублей.