"Семь смертных грехов Мундиаля". Чем плох ЧМ-2018 для Нижнего Новгорода

ЧМ-2018 чем-то похож на свадьбу: жених и невеста подсчитывают бюджет, подбирают гостей так, чтобы и погулять хорошо, и при деньгах остаться. Профессор Цюрихского университета, урбанист Мартин Мюллер, который посетил Нижний Новгород на прошлой неделе, на протяжении шести лет исследовал влияние крупных событий на жизнь городов, которые в них проходят. Профессор рассказал о "плохих свадьбах" - негативных последствиях крупных событий. Их он сформулировал по аналогии со списком «семи смертных грехов».

Мартин Мюллер выступил с докладом «Семь смертных грехов в планировании мегасобытий» на круглом столе «Урбанистическая история города: что изменит 2018 год?». В дискуссии также участвовали главный архитектор Нижегородской области Сергей Попов, архитектурный критик Марина Игнатушко и урбанист, профессор кафедры социальной философии Уральского государственного университета Елена Трубина. Редакция NN.RU приводит выдержки из его доклада.

«Я веду свой проект с 2009 года и провел исследования в одиннадцати странах и 12-ти городах, которые проводили мегасобытия – Олимпийские игры или чемпионат мира по футболу, - рассказывает ученый. - Наверное, вам всем известно понятие семи смертных грехов в католицизме. Мы говорим об обжорстве, лени, блуде, гордыне, гневе, зависти и алчности. Я использую их метафорически, применительно к мегасобытиям, имея в виду проступки с серьезными негативными последствиями.

Нижний Новгород в фокусе: "футбольная" стройка с высоты птичьего полета

Первый «грех», самый распространенный – кажущаяся выгода, какие-то обещания об экономическом эффекте, о том, какую инфраструктуру получит город. Однако часто, когда горожане мечтают о новом метро, бизнес-центре, то, что реализуется в конечном итоге, гораздо меньше, чем то, что было обещано. К примеру, в Чикаго подали заявку на участие в Олимпийских играх 2016 года, обещая, что это принесет экономике 23 млрд долларов, хотя эта цифра не соответствует действительности.

Второй «грех» - недоучет затрат. Мои коллеги из университета в Оксфорде анализировали перерасходы, связанные с организацией Олимпийских игр. Они выяснили, что по некоторым Олимпийским играм вообще нет итоговых данных о затратах, хотя они измеряются в миллиардах долларов. А в случаях, где имелись данные, всегда был перерасход. Он составлял порядка 180%, то есть где-то в три раза больше, чем было запланировано. В Монреале в 1976 году перерасход составил почти 800%, в Барселоне, которая в целом – хороший пример, как можно использовать возможности, связанные с развитием города, - он превысил 500%.

Третий «грех» - event takeover, поглощение событием, когда мегасобытие определяет развитие города. Очень яркий пример – Рио-де-Жанейро, где в прошлом году был чемпионат мира по футболу, а в следующем году будет Олимпиада. Мне в Рио-де-Жанейро говорили: «Олимпийские планы – это планы развития Рио-де-Жанейро, и наоборот». Так развитие города и мегасобытие становятся синонимами, а все остальное уходит на второе место. Спортивная инфраструктура (стадионы и другие объекты) строится первой. В конце сроки уже поджимают, и думают в первую очередь о стадионе, в последнюю – о метро.

Четвертое негативное последствие – это гигантизм. Понятно, что мегасобытие – это большое количество людей и денег. Но если мы построим стадион вместимостью 45 тысяч мест, приходится рассчитывать и другие показатели исходя из максимума: количество пассажиров в общественном транспорте, парковок для личных автомобилей, номеров в гостиницах. И бывает, что это слишком много для повседневной жизни города.

С одной стороны, есть требования Международного олимпийского комитета, который хочет, чтобы во время проведения события все прошло безупречно (было бы стыдно, конечно, если бы чего-то не хватило). С другой стороны, ни FIFA, но МОК не оплачивают то, что они «заказывают». А они «заказывают» побольше, на всякий случай. Поскольку платит за это Бразилия, Россия, говорят: «Давайте побольше». Мы не знаем точно, сколько будет людей в определенный день, в определённое время, скажем, в метро. Потому что это зависит от многих факторов, которые не знает ни FIFA, ни городские власти. А если вы не знаете, сколько парковочных мест нужно, вы построите по максимуму, что не всегда хорошо.

Пятый «грех» - чрезмерное государственное финансирование. FIFA и МОК требуют, чтобы государство давало гарантию на минимальные траты, связанные с Мундиалем. Проблема в том, что при корректировке расходов (в сторону увеличения) недоучет затрат оплачивают налогоплательщики. При этом «народное» финансирование уходит на неприбыльные объекты. Частный сектор очень заинтересован только в прибыльных объектах.