Чиновники обсуждают новую соцнорму - потребления воды

Нижегородская область вошла в число пилотных регионов, где появится новая, дифференцированная норма потребления электричества. Реализацию пилотного проекта в нашем регионе, по-видимому, спустили на тормозах. Но чиновники подумывают о новой социальной норме: на воду.

По мнению инициаторов соответствующих нововведений, социальная норма решит целый ряд проблем в сфере водоснабжения: позволит экономить воду и повысить её качество, простимулирует потребителей (рядовых граждан) к ремонтам в своей квартире и доме (чтобы было поменьше аварий и протечек).

Как и в случае с электричеством, потребление воды в пределах новой нормы планируется осуществлять по заниженной ставке тарифа, сверх нормы – по завышенной.

По словам Андрея Чибиса, руководителя рабочей группы по развитию ЖКХ экспертного совета при правительстве РФ, больше остальных будут платить те, кто «сознательно не устанавливает приборы учета или не передает показания счетчика»: в этом случае вдобавок к нормативу предполагается применять повышающий коэффициент при расчетах за воду. У жителей ветхих и аварийных домов к ставке соцнормы будет применяться повышающий коэффициент («социальный» объем потребления для них будет больше).

Каков размер социальной нормы и её предельный уровень, пока не говорится: проект постановления находится в разработке и ещё не опубликован.

«По данным Росстата, среднестатистический россиянин платит за ЖКУ в месяц чуть менее двух с половиной тысяч рублей. Эти же деньги за месяц он, без сожаления, отдает за алкоголь. Свет, вода, тепло в доме гораздо важнее. Почему же за «коммуналку» в нашей стране платят с такой неохотой?!» - возмущается Чибис.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ

«Методика расчетов станет непонятна и профессионалу»

Введение социальной нормы вообще и, в частности, по воде является непродуманным, направленным на усложнение и, как следствие, ещё большую непрозрачность расчетов за коммунальные услуги, считает Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт Фонда «Институт экономики города».

«Во-первых, непонятно, зачем вообще нужна социальная норма: при оплате потребления электричества существует перекрестное субсидирование. Для его устранения и хотели установить обоснованный тариф с заниженной и завышенной ставкой, - рассуждает он. - При оплате воды практически нигде перекрестного субсидирования нет: для всех групп потребителей тариф одинаковый»

Во-вторых, продолжает эксперт, если в России счетчиками потребления электроэнергии оснащены порядка 80% квартир, то индивидуальные приборы учета воды в самом оптимистичном варианте есть в 50% от общего количества жилых помещений.

«Индивидуальный счетчик нужен для того, чтобы понять: какое потребление – в пределах нормы, какое – сверх неё. Зачем же при столь низком уровне оснащения счетчиками проводить такие эксперименты? - спрашивает он. - Высказанный мотив – для того, чтобы стимулировать установку индивидуальных приборов учета – некорректен. Ведь переплата не может быть направлена на принудительную установку приборов учета в квартирах. Из-за боязни социальных последствий государство не стало устанавливать административную ответственность за невыполнение требований законодательства об энергосбережении (штрафы идут в бюджет), а повышенную оплату по обоснованным нормативам государство допускает. Но куда пойдет переплата? Водо- и теплоснаджающим организациям, соответственно, за холодную и горячую воду? Странная логика"

Не так давно потребителей освободили от обязанности передавать показания индивидуального счетчика ежемесячно. Исполнитель коммунальных услуг обязан снимать показания с индивидуальных приборов учета раз в полгода. Коммунальные организации ежемесячные обходы квартир также не будут делать. На какой период тогда должна рассчитываться соцнорма: на месяц или полгода? Страшно представить, какой будет сумма выставленной раз в год переплаты…

«Сомнителен и тот факт, что коммунальным организациям удастся обновить инфраструктуру за счет сверхнормативного потребления населения: его невозможно спланировать, - добавляет Д. Гордеев. - Уверен, что в итоге инвестиционные потребности предприятий будут, как и прежде, учитывать в тарифе. А доходы за «сверхпотребление» станут просто незаработанными. В свою очередь, все административные издержки вызовут большое неудобство для потребителей. Как и при оплате электроэнергии, произойдет усложнение расчетов. И методика станет непонятна не только простой бабушке, но и профессионалу. Кому это нужно? Правительству? Скорее лоббистам»