Нижегородка оспорила постановление ГИБДД, на основании которого ее автомобиль эвакуировали из двора

Нижегородка Наталья Голубева оспорила постановление ГИБДД, на основании которого ее автомобиль был эвакуирован из двора дома в центре Нижнего Новгорода. "1 июня 2016 года судья Нижегородского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании мою жалобу на постановление инспектора полка ДПС, решил: постановление отменить, производство по делу прекратить, - написала Наталья в группе "СТОП ЭвакуатВОР" в соцсети. - Длилось сие без малого 1 час 30 минут".

18 марта Наталья Голубева оставила свой BMW во дворе дома на улице Малой Ямской. Однако потом его не обнаружила, поскольку автомобиль был эвакуирован, как сказано в решении суда (имеется в распоряжении редакции NN.RU), в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" у дома 18а. Женщина не согласилась со штрафом в 1500 рублей и решила его оспорить, отправив в суд жалобу на действия инспектора ГИБДД.

В суде выяснилось, что, во-первых, дома 18а на улице Малой Ямской нет, а, во-вторых, нарушен порядок привлечения автомобилиста к ответственности. В решении судьи говорится, что нарушение было совершено на улице Малой Ямской, а постановление по делу об административном нарушении инспектор ДПС Горохов А.В. вынес по адресу ул. Родионова, 169а (отдел ГИБДД). Однако это является "фундаментальным нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении", поскольку в отсутствие автовладельца инспектор должен был составить на месте нарушения протокол, а не выносить сразу постановление. В итоге суд постановление инспектора ГИБДД отменил как незаконное.

Инспектор ДПС на заседание суда не пришел.

"Т.е вы признаёте, что нарушили, но возмущены, что протокол был неправильно составлен?)) это прелестно, чесслово!" – спросил Dmitry Orlov. "нет, не признаюсь. Это было банальное воровство машины из придомовой территории посредством эвакуатора", - ответила Наталья Голубева. Кстати, в процессе обжалования постановления ГИБДД Наталья также выяснила интересную деталь – знаки 3.27 «Остановка запрещена» не могут быть установлены во дворах, поскольку они не является дорогой и не предназначены для сквозного движения транспортных средств.

Комментируя эту ситуацию, адвокат Владимир Зотов, отметил: "Теперь осталось дождаться вступления решения в силу. А вот далее начнется самое интересное. Придется обращаться в обе организации (эвакуаторщики и ГИБДД) с просьбой вернуть деньги. Очевидно, что ответ будет отрицателен, т.к. эвакуаторщики скажут, что они оказали услугу в полном объеме, а ГИБДД скажет, что не уполномочены делать возврат денег, т.к. они их за эвакуацию не получали". Поэтому высока вероятность того, что придется идти в очередной суд с требованием взыскания с Минфина денег за неправомерные решения сотрудников ГИБДД.

В Нижнем Новгороде автомобиль сначала переставили на место для инвалидов, а потом эвакуировали на штрафстоянку